Туристка заявила о травме на экскурсии и готовит иск. TourDom попросил наших юристов оценить риски для туроператора

К нам обратились журналисты TourDom.ru и поделились историей спора между туристкой и сахалинским туроператором.

Туристка утверждает, что получила серьезную травму во время морской экскурсии и требует возместить расходы. Туроператор с претензиями не согласен: компания оспаривает причинно-следственную связь между экскурсией и травмой, не признает нарушения требований безопасности и указывает на необходимость судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, после публикаций в СМИ туроператор сообщил о возможном обращении в правоохранительные органы по вопросу клеветы.

Журналисты попросили наших юристов разобрать ситуацию с правовой точки зрения: что предстоит доказывать туроператору в суде, какие обстоятельства будут иметь ключевое значение и в каких случаях публикации туриста действительно могут повлечь ответственность за клевету.

Комментарий для материала дала юрист компании «Байбородин и партнеры» Кристина Неганова.

Комментарий

По описанию ситуации у компании-организатора действительно существуют судебные риски, и итог рассмотрения такого спора в суде будет зависеть от установления ответов на несколько вопросов.

В центре спора, скорее всего, окажутся три вопроса.

Первый — надлежащее информирование участницы экскурсии о рисках. В спорах с потребителями это главная «головная боль» туристического бизнеса. По словам участницы, она заранее сообщила о возрасте и просила исключить экстремальные активности. При этом компании-организатору потребуется в полной мере доказать как природу услуги (является ли услуга экстремальной активностью), так и надлежащее информирование участницы о потребительских свойствах услуг, а также о правилах техники безопасности при использовании услуг. Дело это непростое, но вполне осуществимое — всё упирается в документальное оформление правоотношений и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Второй — безопасность услуги. Необходимо установить, при каких условиях проходила прогулка, соблюдались ли требования безопасности, все ли требования законодательства (в том числе местного) были исполнены при оказании услуг, каким образом действовал судоводитель и существует ли причинно-следственная связь между оказанием услуги и травмой. Вероятно, потребуется допросить судоводителя уже в рамках процесса.

Третий — документы. Если письменного договора действительно не было, оплата проводилась на карту физлица, а инструктаж никак не фиксировался, это может осложнить защиту компании-организатора. Здесь будет не лишним вспомнить позицию ВС РФ о том, что именно бизнес должен доказать то, что все услуги были оказаны надлежащим образом (что не очень справедливо, по нашему мнению, ведь ст. 56 ГПК РФ никто не отменял). Сделать это без документов крайне сложно, но можно — зависит от иных доказательств, которые имеются в распоряжении компании-организатора. При этом отсутствие бумажного договора само по себе не означает автоматической ответственности: суд будет оценивать переписку, платежи, медицинские документы, фото- и видеодоказательства, а также иные доказательства.

Компания-организатор также ссылается на то, что после происшествия гостья участвовала в джип-туре. Сбрасывать этот аргумент со счетов нельзя: он может использоваться при оценке момента и обстоятельств получения травмы, а также действительности информации участницы о последствиях травмы. Но сам по себе он также не доказывает отсутствие травмы.

Если суд установит основания для ответственности, участница сможет требовать возмещения подтвержденных расходов, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки. Однако размер взыскания будет зависеть от представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.

Окончательную оценку даст суд после исследования доказательств.

Что касается возможного заявления о клевете в СМИ, такая возможность у компании-организатора, конечно, есть, но при наличии нескольких факторов в совокупности. Но перспективы можно оценивать только после анализа конкретных высказываний участницы и того, как разрешится спор с участницей (который, скорее всего, состоится).

В актуальной судебной практике прослеживается четкая тенденция: обращение гражданина в СМИ с целью защиты своих прав не может квалифицироваться как клевета, даже если сведения впоследствии не подтвердились в полной мере. При подаче заявления о клевете в СМИ ключевое значение будет иметь не сам факт публикации, а то являются ли высказывания участницы экскурсии распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Заявление о клевете будет иметь успех для компании-организатора только в том случае, если компания сможет доказать, что эти сведения порочат его деловую репутацию, и самое главное — турист заведомо знал, что говорит ложь (действовал умышленно).

Перспективы можно оценивать только после анализа высказываний участницы в рамках конкретного уголовного дела и того, как разрешится спор с участницей (который, скорее всего, состоится).

СПИСОК ВСЕХ УСЛУГ КОМПАНИИ ДОСТУПЕН ПО ССЫЛКЕ: https://ukab.ru/uslugi

Задать любой вопрос или оформить заказ можно по электронной почте info@ukab.ru

Оставьте заявку на услугу, и мы обязательно свяжемся с Вами!