Туристы опоздали на рейс в Шереметьево. Какими могут быть последствия?

Рейс по маршруту Шереметьево - Пулково авиакомпании “Аэрофлот” был запланирован на 00:30, посадка на рейс заканчивалась в 00:10 соответственно. По словам опоздавших пассажиров, сотрудники авиакомпании закрыли выход к самолету на 8 минут раньше положенного.

В результате, порядка 30 человек не пустили на борт судна. И, когда им было отказано в посадке, люди в гневе пошли разбираться к представителю авиакомпании. Стали требовать возврата денег за билеты или пересадки на другой рейс.

Представитель “Аэрофлота” отправил “опоздавших” в кассу для оформления билетов и порекомендовал написать претензионные письма. Пассажиры написали более 20 жалоб. После чего, кто-то из пострадавших купил билеты и улетел за свой счет, а часть просто уехала из аэропорта по домам.

В пресс-службе а/к “Аэрофлот” сообщили, что камеры зафиксировали опоздание первого пассажира из этой группы на 2 минуты от указанного в посадочном талоне времени, то есть уже после завершения процедуры посадки. 

Что делать в данной ситуации? Оставить все, как есть или доказывать свою правоту?

Юристы нашей фирмы прокомментировали данный вопрос следующим образом.

Как регулирует ситуацию закон?

Прежде всего, важно понять, каким образом регулируется соблюдение таймингов в авиаперевозке, в том числе, пассажирами. 

В соответствии с п. 84 Федеральных Авиационных правил утв. Приказом Минтранса 82 (далее - Правила), при регистрации пассажира как непосредственно на территории аэропорта, так и при проведении регистрации онлайн, пассажиру формируется посадочный талон.

Посадочный талон содержит инициалы и фамилию пассажира, номер рейса, дату отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

При этом, п.. 90 Правил гласит, что на пассажира возложена обязанность по своевременному прибытию пассажира к месту посадки. Время окончания посадки устанавливается в посадочном талоне.

Таким образом, основополагающим обстоятельством, которое надлежит установить при рассмотрении спора пассажиров с перевозчиком, будет является действительный факт опоздания пассажиров.

Исход возможного конфликта пассажиров и перевозчиков будет определяться исходя из установленных обстоятельств и в случае, если перевозчик докажет факт опоздания пассажиров, возникает большая вероятность того, что на перевозчика не будет возложена ответственность за отказ в допуске на рейс.

В случае, если пассажир не согласен с доводами перевозчика, ему нужно определить, какие и к кому он вправе предъявить требования.

Если билет был приобретен в составе турпродукта, то кому предъявлять претензии и кто отвечает?

Если с ситуацией, когда пассажиры приобретали исключительно авиабилеты, все более менее понятно, то в случае приобретения авиабилетов в составе туристского продукта есть определенные нюансы.

Федеральный Закон № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» нам неоднократно указывает в 9 статье о том, что за действиях всех лиц, непосредственно оказывающих услуги, включенные в состав туристского продукта, ответственность несет Туроператор. Однако, все та же статья 9 содержит интересный абзац, согласно которому Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт.

При этом, в соответствии со ст. 786 ГК РФ, п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, а пассажир обязуется оплатить перевозчику провозную плату.

Согласно ч. 2 ст. 786 ГК РФ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Исходя из изложенного, договор перевозки заключается строго между пассажиром и перевозчиком.

Казалось бы все понятно, в данном случае ответственность перед пассажиром должен нести перевозчик. 

Однако, не все так просто. Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, если в состав туристского продукта входят услуги воздушной перевозки чартерным рейсом, надлежащим ответчиком перед пассажирам является Туроператор.

Кроме того, в ряде случаев правоприменительная практика также указывает на то, что даже при включении в состав туристского продукта перевозки регулярным рейсом, пассажир может попробовать предъявить свои требования к туроператору.

Таким образом, не исключено что туроператорам надлежать быть готовым к получению требований пассажиров и отстаиванию своих интересов, в том числе, в суде. В этом случае претензии могут быть предъявлены туроператору в порядке ст. 10 Закона об Основах туристской деятельности.

Для турагентов есть хорошие новости: турагент не отвечает за действия перевозчика или туроператора, а уж тем более за опоздание туристов на рейс.

Об этом говорит и закон и судебная практика.

Также в договорах большинства турагентов есть пункт, который дополнительно страхует турагентов от существующих претензий (проверьте Ваши договоры и если там нет такого пункта, обязательно добавьте или приобретите готовый договор с туристом с самыми последними изменениями)

Однако без ложки дегтя не обошлось. Нередки случаи, когда туристы привлекают турагентов к участию в деле (в качестве ответчиков или третьих лиц) даже при очевидном отсутствии вины турагента.

В целом туристы, в случае не согласия с позицией перевозчика или туроператора вправе предъявить письменные претензии и в случае отказа в их удовлетворении обратиться в суд.

Судиться можно как по месту нахождения потребителя так и по месту нахождения ответчика (ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей) .

Обращения в суд для потребителей бесплатны.

Однако пассажирам стоит помнить, что в случае предъявления заведомо необоснованного иска (например в случаях когда турист сам опоздал, или когда иск предъявляется к турагенту, а не к надлежащему ответчику) и последующего проигрыша судебного дела, на туристов могут быть возложены расходы ответчиков по оплате услуг их юристов (ст. 100 ГПК РФ)

Компенсируют ли в таких случаях денежные средства?

В данном случае, перевозчик или туроператор могут руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 108 ВзК РФ, согласно которому если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Об этом же говорит статья 781 ГК согласно которой при невозможности оказания услуг по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

С другой же стороны, в случае, если пассажир сможет доказать, что опоздание произошло не по его вине, он вправе претендовать на полный возврат денежных средств.