Традиционно знакомим с некоторым делами, в которых интересы клиентов представляет юридическая компания "Юристы для турбизнеса "Байбородин и партнеры".

 

 

---

 

 

Дело вокруг свадебного путешествия в Египет. 

 

Начало тура. Авиакомпания не получила разрешение на полеты над Иорданией и не смогла вылететь в Египет. Вследствие чего тур был сорван. Туроператор сообщил об этом туристам и турагенту. 

 

Турист отказывается от поездки. Подает на аннуляцию. Турагент возвращает своё вознаграждение сразу (хотя все работы с туристом были проведены в рамках договора).

 

Туроператор, в свою очередь, тянул возврат более двух месяцев, но все же вернул турагенту, который в свою очередь перевел на счет туристу.

 

Вроде бы всё.

Но не тут-то было.

 

Так как туристы собирались отправиться в свадебное путешествие, а деньги, скажем так, "зависли" и путешествие по итогу не состоялось в последующие месяцы - туристы пошли в поисках правды к юристам.

 

Юристы посоветовали взыскать неустойку, моральный вред, штраф в размере 50% от стоимости иска, а также стоимости авиабилетов до Москвы (точка начала тура, туристам пришлось покупать билеты до Москвы) 

 

Собственно все эти требования и были вписаны в иск, который туристы направили в сторону турагента (да, только его).

 

В суде первой инстанции суд принял заочное решение взыскать с турагента всю сумму иска.

 

 

Мы подготовили все необходимы материалы для защиты нашего клиента, составили апелляционную жалобу, которой отменили заочное решение. Поворот дела. Новое слушание.

 

Первое судебное заседание состоялось с рассмотрением всей доказательной базы: Возражения на иск, агентский договор, бухгалтерские справки, счета на оплату ТО, оплат поручения ТО-ТА, реестр возвратов, чеков на возврат туристу, информации из СМИ о запрете полетов российских авиакомпаний, ходатайства о привлечении в качестве соответчика туроператора. 

От признания туроператора соответчиком истец категорически отказывался. Суд не мог привлечь туроператора по своей инициативе и против воли истца, только на основании ходатайства турагента. Турагент по итогу остался один на один с разгневанным истцом. 

 

Материалы приняты. Суд перенес слушание.

 

На следующем судебном заседании суд принял решение: В удовлетворении ВСЕХ исковых требованиях к турагенту - отказать. Победа.

 

Пойдет ли теперь истец в суд на Туроператора, которого он так не хотел привлекать в процесс и проиграл дело – не понятно, но это уже другая история. Наш клиент - турагент защищен, полностью невиновен и у истца теперь не будет никакой возможности привлечь его еще раз.

 

Данное судебное дело может показаться "двояким", но правосудие - едино, и все должно следовать букве закона. Беспристрастно.

 

Поехали.

 

Приобретен тур в ЮАР, перелет, проживание, экскурсионные услуги. Туристы намеревались побывать в Кейптауне, полюбоваться миграцией китов, посетить сафари и водопад Виктория.

 

Долгожданное путешествие омрачилось в тот самый момент, года за день до начала тура заболел один из туристов. Тур пришлось в спешном порядке аннулировать.

 

Туроператор аннулировал что смог, отмена таких туров, особенно в такие критически короткие сроки невозможны без ФПР.  

Дальше начались сложности.

 

С туроператором на связь вышла дочь одного и туристов с просьбой возврата денежных средств на её счет (что противоречит договору). Туроператор отказал, попросив прислать заявление от непосредственных участников с указанными реквизитами. Ответ затягивался. Спустя время оказалось, что заболевший участник тура, к сожалению, скончался. Возврат оформили на второго и вернули средства с учетом затрат.

 

На этом казалось бы дело закрыто.

 

Но нет. В сторону туроператора был подан иск, с требованиями:
- Взыскать всю стоимость тура;
- Проценты за пользования денежными средствами;
- Компенсацию морального вреда;
- Штраф;
 

 

Основная задача состояла в сборе доказательной базы о понесенных расходах туроператора, обосновать с точки зрения закона.

 

Мы подготовили всю доказательную базу, подняли материалы, собрали все единую позицию. С этими документами пошли в суд.

Судья принял во внимание как показания истца. так и наши доказательства. Учитывая их, и то, что денежные средства были возвращены в срок встал на нашу сторону.

Расходы туроператора были доказаны, в удовлетворении исковых требований - отказано.

 

 

 

Стандартное дело, когда туристу "долго возвращали".

Туристами был приобретен турпродукт в Египет. До начала тура оставалось чуть меньше месяца, когда: Руководствуясь "рекомендациям Ростуризма", турист решил отказаться от тура в Египет (начало 2022 года). Цитата.

 

Запрос на аннуляцию турагенту, турагент отправляет туроператору. Туроператор аннулирует тур и выставляет небольшой ФПР.

 

Турагент вернул свою комиссию, но туроператор с возвратом затянул. Больше двух месяцев спустя денежные средства были возвращены туристу.

 

Но претензия была готова. В ней турист требовал неустойку. Только и всего. Стоимостью всей суммы тура. 

 

Турист направил претензию турагенту, турагент туроператору. И как чаще всего и бывает - отказано в удовлетворении. 

 

Следом в сторону турагента иск, с требованиями:
- Взыскать денежные средства (фпр);
- Выплатить неустойку;
- Штраф 50%.

 

Турагент - наш абонент. Приступили к работе.

 

Подготовили отзывы на иск. провели беседу с истцом, подготовили доказательную базу о необоснованности заявленных требований в сторону нашего клиента. Отправились в суд.

В суде клиента защищал наш ведущий юрист Евгений Железняк.
На первое судебное заседание Истец не явился. В ходе заседания судья вынесла определение о привлечении туроператора соответчиком. 

В связи с неявкой истца, а также привлечением туроператора суд назначил новую дату.

 

На следующем заседании мы настаивали на том, что оснований для взыскания неустойки и штрафа нет. А лицензионное вознаграждение не подлежит возврату

туристу. В итоге суд полностью отказал истцу в удовлетворении иска.