Традиционно знакомим с некоторым делами, в которых интересы клиентов представляет юридическая компания "Юристы для турбизнеса "Байбородин и партнеры".

 

---

 

Старое дело. С результатом.

 

 

 

Несмотря на доказательную базу туроператора, суд встал на сторону туриста. Все средства по решению суда были оплачены туристу. 

 

Спустя время, в сторону турагента и туроператора (круизной компании) был подан новый иск, с требованиями: взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

 

Что интересно. При вынесении решения суд руководствовался исключительно ст.28 "ЗПП", несмотря на то, что данная статья, в данной ситуации уже не применима к сторонам - договор был расторгнут давным-давно.

 

Мы не признали исковые требования. Подготовили возражения на исковые требования. Заседание состоялось. В соответствии с нашей позицией, изложенной в возражениях, мы просили суд полностью отказать в удовлетворении иска.

 

Основания: на дату подачи иска решение суда было исполнено. Ввиду взыскания всей суммы по договору - у истца нет и не могло быть оснований ЕЩЁ РАЗ (!) потребовать взыскать с клиента неустойку и штраф, не говоря о компенсации морального вреда.

 

В суде выяснилось, что истец направлял иски не по юридическому адресу Ответчика. Причём, делал это сознательно. В связи с чем, - Ответчик не мог получить постановление пристава и в добровольном порядке исполнить решение суда. 

 

В своих выступлениях истец фактически признал, что договор расторгнут, так как денежные средства по договору по иску истцом были взысканы в полном объёме.

 

 

В своих пояснениях после оглашения резолютивной части решения судья так и сообщил, что снижено ввиду поступивших возражений. 

 

Подали апелляционную жалобу. В апелляции суд встал на нашу сторону, приняв во внимание наши новые возражения.  

 

 

 

 

Турция. Туристы приобрели тур в Турцию.

 

По прибытию оказалось, что выбранный 5-ти звездочный отель туристам не понравился. Как сообщили туристы:

Питание было представлено не "все включено", а 3-х разовое. Скудный выбор еды, единственный рабочий ресторан. Плюсом стало недовольство посудой...

 

Что интересно, это были основные претензии к отелю.

 

Туристы потребовали у туроператора сменить отель, т.к., нынешний не отвечал ожиданиям. Дословно.

 

 

Туроператор предложил компромисс: Переселение в другой отель, но с доплатой.

Туристы согласились, и остаток отдыха провели в другом 5-ти звездочном отеле.

 

Все это время продолжались ссоры с турагентом (у которого был приобретен тур), о некомпетентности, лжи и т.д.

 

 

 

Мы подготовили доказательную базу, о соответствии отеля заявленным требованиям. Все материалы переписок между турагентом, туроператором и туристами. На первом судебном заседании смогли перевести турагента в состав третьих лиц (до завершения дела, все требования с него были сняты). В последующих процессах (были переносы по вине истца) суд вынес решение: полностью отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

 

 

 

 

 

Был приобретен тур у турагента. Тур оплачен. Средства отправлены туроператору.

На паспортном контроле одного туриста пропустили, второго "развернули".

Причина - паспорт старого образца. Возможно причина стояла в ином, "следствие" не указывает.

 

Но факт остается фактом - лететь одному. Второй турист не захотел.

 

Туристы обратились к турагенту, который в свою очередь предложил им попытаться подать на минимизацию. Сделано. Туроператор выставил свой ФПР.

 

 

Турагент обратился за помощью в нашу компанию.

 

Проблему для Истца добавил тот факт, что пограничная служба не выдала туристу документ о запрете на выезд из страны, следовательно, определить причину отказа и ответственность являлось затруднительным.

Продолжаем защиту нашего клиента.