Суды в туризме: "А судьи кто?..", алчные туристы и защита турагента!
« Назад
13.07.2023 12:32
 На этой неделе мы заняты в 13 судебных процессах
Традиционно знакомим с некоторым делами в которых интересы клиентов представляет юридическая компания "Юристы для турбизнеса "Байбородин и партнеры".
Наших клиентов и ФИО туристов, участвующих в процессах, из соображений конфиденциальности не указываем.
Москва. Тверской районный суд
Коллективный иск к туроператору и турагенту (наш клиент)
Организация (юр.лицо) приобрела тур.
Впоследствии, ввиду закрытия государственных границ и отмены многочисленных авиарейсов, вызванной распространением по всему миру коронавирусной инфекции, Туроператор сообщил о невозможности осуществить поездку.
На момент получения информации от Туроператора, туристами уже была произведена оплата большей части денежных средств
Туроператором была предложена замена, которая не устроила туристов и были поданы документы на расторжение договора и возврат денежных средств.
Ответа по возврату не последовало.
Была составлена досудебная претензия с требованием вернуть все денежные средства по туру и уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами.
Туроператор не осуществил возврат заказчику. Так как положительного ответа от Туроператора не было, был подан иск в суд. Исковые требования оставлены без изменений.
К нам обратился Турагент, который оформлял туристов.
Мы провели работу по сбору доказательной базы для защиты интересов турагента, Представитель ответчика (туроператора) в суд не явился. Нашей компании пришлось в одиночку отстаивать интересы клиента.
Итог судебного дела: удовлетворение в основной части иска о компенсации суммы тура, которая была уплачена туроператору. В части неустойки отказать.
Москва. Дорогомиловский районный суд
Иск туриста к туроператору и турагенту (наш клиент)
Турист не смог воспользоваться турпродуктом по причине того, что авиакомпанией накануне вылета были отменены рейсы к месту проведения отдыха и обратно. Стандартные палки в колеса.
Туроператор, предоставляющий тур, принес свои извинения, обязуясь вернуть денежные средства туриста в срок и в полном объеме. Альтернативного пути решения логистических проблем - не было.
Турист был уведомлен об обстоятельствах срыва тура. Денежные средства были возвращены на его счет.
Туриста это не устроило, он направил претензию в сторону турагента и туроператора с требованием оплатить неустойку, размером превышающую стоимость тура (вот так вот). Его требования были проигнорированы.
Туристом был подан иск.
Истец просил суд взыскать с Турагента и Туроператора в солидарном порядке неустойку и компенсацию морального вреда, а также возмещение судебных расходов.
Мы за турагента.
На стадии подготовки к судебному разбирательству мы заявили о несогласии с заявленными требованиями искового заявления в полном объёме. Нами были поданы письменные возражения с приложенными доказательствами, подтверждающими правильность нашей правовой позиции. В судебном заседании нам удалось убедить суд в неправомерности заявленных требований истца. В результате судебного заседания суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований искового заявления. Мы одержали очередную победу. И доказали, что отмена тура вовсе не предполагает возможность привлечения Турагента к гражданско-правовой ответственности перед туристом.
Иск туриста к туроператору (наш клиент)
Вам не показалось. Мы не указали в каком суде проходили дела. Далее поймете почему.
Турист купила круиз у турагента. Круиз не состоялся, по причине ковида. Были сотни похожих дел, но...
Не дождавшись возврата, без досудебных претензий, Турист подал иск на туроператора с требованиями: расторжение договора, возврат затраченных денежных средств.
Несмотря на доказательную базу туроператора, суд встал на сторону туриста по ст.28 "ЗПП". Все средства по решению суда были оплачены туристу.
Спустя время, в сторону турагента и туроператора (круизной компании) был подан новый иск, с требованиями: взыскать неустойку, за невыполнение досрочного решения суда, штраф, компенсацию морального вреда.
Суд принял дело, вновь встав на сторону Туриста.
Что интересно. При вынесения решения суд руководствовался исключительно ст.28 "ЗПП", несмотря на то, что данная статья, в данной ситуации уже не применима к сторонам - договор был расторгнут давным-давно.
Турагент обратился за помощью в нашу компанию.
Мы не признали исковые требования. Подготовили возражения относительно существа исковых требований. Заседание состоялось. В соответствии с нашей позицией, изложенной в возражениях, мы просили суд полностью отказать в удовлетворении иска.
Основания: на дату подачи иска решение суда было исполнено. Ввиду взыскания всей суммы по договору - у истца нет и не могло быть оснований ЕЩЁ РАЗ (!) потребовать взыскать с клиента неустойку и штраф, не говоря о компенсации морального вреда.
В суде выяснилось, что истец направлял иски не по юридическому адресу Ответчика. Причём, делал это сознательно. Тем самым, - Ответчик не мог получить постановление пристава и в добровольном порядке исполнить решение суда.
В своих выступлениях истец фактически признал, что договор расторгнут, так как денежные средства по договору по иску истцом были взысканы в полном объёме.
Однако, по итогу суд удовлетворил иск частично. Сумма требований была снижена в четыре раза.
В своих пояснениях после оглашения резолютивной части решения судья так и сообщил, что снижено ввиду поступивших возражений.
Подали апелляционную жалобу. Новое судебное заседание состоится в ближайшее время.
Продолжаем бороться за туроператора!
Судов много! Если требуется помощь, ждем ваших писем на info@ukab.ru с подробностями и материалами во вложении.
|
СПИСОК ВСЕХ УСЛУГ КОМПАНИИ ДОСТУПЕН ПО ССЫЛКЕ: https://ukab.ru/uslugi
Задать любой вопрос или оформить заказ можно по электронной почте info@ukab.ru
Оставьте заявку на услугу и мы обязательно свяжемся с Вами!
Мы в социальных сетях |
|
