Суды по спорам о неразглашении коммерческой тайны. Судебная практика.

« Назад

23.04.2024 14:26

lawerukab_the_employee_put_his_finger_to_his_lips._quiet_de7d36f9-f9c7-4b1a-98d1-b43c62f19890

Попалась нам интересная практика, думаем, будет полезно для всех, коллеги.

Суды по спорам о неразглашении коммерческой тайны

Дело № 1

Компания подозревала, что бывший сотрудник использует их базу клиентов в своем новом бизнесе. Чтобы защитить свои интересы, они обратились в суд, требуя возмещения ущерба за предполагаемое разглашение коммерческой тайны.

Позиция истца заключалась в том, что бывший сотрудник нарушил условия трудового договора о неразглашении конфиденциальной информации компании. Они утверждали, что бывший сотрудник вел аналогичный бизнес, заключал сделки с клиентами компании и получал прибыль.

Сторона ответчика, напротив, утверждала, что не разглашала и не использовала конфиденциальную информацию компании в своем бизнесе. Они отмечали, что заключение сделок с клиентами не является разглашением конфиденциальной информации и не причиняет ущерба компании.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Он указал на то, что компания не смогла доказать, что бывший работник разгласил конфиденциальную информацию. Кроме того, суд отметил, что наличие условия о неразглашении конфиденциальной информации в трудовом договоре недостаточно для определения статуса базы клиентов как коммерческой тайны. Компания не ввела специальных мер по защите конфиденциальности данных клиентов, следовательно, суд пришел к выводу, что эта информация не является коммерческой тайной.

 


 

Дело № 2

Сотрудник переслал документы с информацией, предназначенной для внутреннего использования, с корпоративной почты на свой личный адрес. Компания приняла меры дисциплинарного воздействия против сотрудника, за что последний обратился в суд, оспаривая данное решение.

Позиция истца заключалась в том, что переданные документы относятся к открытой информации, и работодателю не был нанесен ущерб. Кроме того, сотрудник утверждал, что компания нарушила установленные сроки для применения мер дисциплинарного воздействия.

Сторона ответчика утверждала, что документы содержат конфиденциальную информацию для внутреннего использования, и их передача на внешний адрес без согласия руководства и службы безопасности нарушает установленные правила компании в области информационной безопасности.

Суд вынес решение в пользу истца, удовлетворив его требование. Он отметил, что в переданных документах отсутствуют конфиденциальные данные и пометка "для служебного пользования". Кроме того, компания не смогла доказать, что такая пересылка привела к негативным последствиям. Важно также, что суд указал на нарушение компанией установленных сроков для применения дисциплинарных мер против сотрудника.

 


 

Дело № 3

Бывшие сотрудники, подписав соглашение о неразглашении коммерческой тайны компании на пять лет после увольнения, были обвинены в использовании конфиденциальной информации в своем новом бизнесе. Компания требовала взыскать с них убытки в виде упущенной выгоды, утверждая, что их действия привели к снижению выручки.

Позиция истца основывалась на том, что бывшие сотрудники занимались конкурентной деятельностью, заключали договоры с клиентами компании, и это привело к убыткам. Компания также утверждала, что предоставила бывшим сотрудникам список конфиденциальной информации.

Сторона ответчика настаивала на том, что они не разглашали конфиденциальную информацию компании и не использовали её в своем бизнесе. Они также отмечали отсутствие режима коммерческой тайны в компании и неознакомленность с перечнем конфиденциальных данных.

Решение суда было в пользу ответчиков. Суд указал на то, что компания не предоставила достаточных доказательств введения режима коммерческой тайны и мер по её защите. Также было отмечено, что снижение выручки компании произошло еще до увольнения бывших сотрудников, и нет прямой связи между их действиями и убытками компании.

 


 

Дело № 4

Компания заключила агентский договор с предпринимателем, в котором последний обязался сохранять коммерческую тайну, касающуюся методов и способов работы. Однако компания считает, что предприниматель нарушил этот режим и не передал ей деньги от клиентов. Чтобы взыскать убытки и штраф, компания обратилась в суд, а предприниматель подал встречный иск, требуя агентское вознаграждение.

Позиция истца заключается в том, что предприниматель должен заплатить штраф за нарушение коммерческой тайны по пяти договорам. Он, по мнению компании, использовал информацию о её методах работы для личной выгоды.

Позиция ответчика состоит в том, что он не разглашал коммерческую тайну компании. Он также утверждает, что компания обязана выплатить агентское вознаграждение, независимо от конкретного материального результата и оплаты услуг клиентами.

Решение суда частично удовлетворило обе стороны. Предприниматель должен передать компании деньги от клиентов за вычетом агентского вознаграждения. Однако суд не нашел убедительных доказательств того, что предприниматель разглашал коммерческую тайну или использовал её для своей выгоды или выгоды третьих лиц. Также было отмечено, что компания не установила режим коммерческой тайны в отношении предоставленной информации, поэтому штраф не был взыскан с предпринимателя.

 


 

Дело № 5

Сотрудник, используя корпоративную почту, отправил на электронные адреса работников компании документы с персональными данными сотрудников, а также с документами, отмеченными грифом "Коммерческая тайна". В ответ на это компания решила уволить сотрудника, что послужило поводом для обращения в суд.

Позиция истца состояла в том, чтобы признать увольнение незаконным, изменить формулировку причины увольнения, а также получить компенсацию за упущенный заработок и моральный вред. Сотрудник утверждал, что получившие сообщения сотрудники имели доступ к коммерческой тайне.

Позиция ответчика заключалась в том, что сотрудник разгласил конфиденциальную информацию и поэтому был уволен.

Решение суда удовлетворило требования истца. Суд признал, что конфиденциальная информация была получена сотрудниками, имевшими к ней доступ, и не было доказано, что она попала к третьим лицам, не имеющим к ней прямого доступа. Кроме того, суд указал на то, что работодатель не учел серьезность проступка, обстоятельства его совершения и предыдущие трудовые отношения сотрудника.
 


 

Дело № 6

Сотрудник переслал несколько документов на свою личную почту, включая скриншоты адресной книги компании, список адресов корпоративной электронной почты, а также штатную расстановку и график работы. Компания приняла меры дисциплинарного воздействия в виде выговора и лишения премии за нарушение коммерческой тайны. Сотрудник обратился в суд, оспаривая это решение.

Позиция истца состояла в том, чтобы признать привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным. Он утверждал, что не нарушал режим коммерческой тайны, поскольку информация не была передана третьим лицам, а также отметил, что эта информация касается его личных данных, и на документах не было отметки о конфиденциальности.

Позиция ответчика заключалась в том, что сотрудник нарушил обязательство о неразглашении коммерческой тайны и соблюдении режима конфиденциальности.

Решение суда удовлетворило требования истца. Суд указал на то, что информация, которую переслал сотрудник на свою личную почту, не является коммерческой тайной в соответствии с законом. Кроме того, отметилось, что вся информация находится в открытом доступе компании и не содержит пометок о конфиденциальности. Пересылка такой информации на личную почту сотрудника, под контролем компании, не считается разглашением коммерческой тайны

 



Надеемся информация была Вам полезна.

И конечно советуем обратить Ваше внимание на наш Комплект "Коммерческая тайна", коллеги.

Кому пригодится?

Комплект документов нужен тем организациям, где есть риск утечки конфиденциальной информации – например, разглашения ее одним из сотрудников или разглашение партнерами.

Подписание соглашения с сотрудником заставит его задуматься о последствиях разглашения информации.

А принятие полного пакета документов создаст предпосылки для возмещения компанией своих убытков, если ей придется отстаивать свою правоту в суде.

Юристы для турбизнеса "Байбородин и партнеры" подготовили для вас идеальных комплект документов о неразглашении коммерческой тайны

СТОИМОСТЬ:
* комплект "Коммерческая тайна" - 9 800 р.
* в составе комплекта "Все включено для турагента" - 24 800 р.

 

КОММЕНТИРОВАТЬ ЗДЕСЬ (2) КОММЕНТИРОВАТЬ ЗДЕСЬ (3)

 

СПИСОК ВСЕХ УСЛУГ КОМПАНИИ ДОСТУПЕН ПО ССЫЛКЕ: https://ukab.ru/uslugi

Задать любой вопрос или оформить заказ можно по электронной почте info@ukab.ru

Оставьте заявку на услугу и мы обязательно свяжемся с Вами! 

             

Мы в социальных сетях

    Vkontakte Odnoklassniki Telegram YouTube Custom
 
 

Этот сайт использует файлы cookie и метаданные. Продолжая просматривать его, вы соглашаетесь на использование нами файлов cookie и метаданных в соответствии с Политикой конфиденциальности.
Продолжить