Кузьминский районный суд г. Москвы

Иск туриста к турагенту (наш клиент)

Турист (гражданин России, второе гражданство - Украина) обратился к турагенту с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку, а также компенсировать моральный вред и судебные расходы.

Свои требования он обосновал тем, что во время оформления тура, представитель турагента ввел туриста в заблуждение, в результате чего турист и его супруга, «доверившись его убедительным речам», не смогли вылететь из России в Египет по украинском загранпаспорту и были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Основными аргументами Истца стали:

1. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору оказания туристских услуг (ст. 779, 781 ГК РФ). По мнению туриста, ответчик обязан был предоставить ему достоверную информацию о правилах въезда в Египет, в том числе о необходимости наличия действующего загранпаспорта именно той страны, гражданином которой является турист.
2. Нарушение права потребителя на информацию (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Турист считает, что не получил от ответчика необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, что помешало ему сделать правильный выбор и воспользоваться туром.
3. Введение потребителя в заблуждение (ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). С точки зрения туриста, уверения сотрудника турагента о возможности выезда по украинскому паспорту ввели его в заблуждение относительно потребительских свойств туристского продукта.
4. Нарушение ответчиком требований к качеству и безопасности туристского продукта (ст. 7 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»). Невозможность выезда за границу турист расценивает как недостаток туристской услуги.
5. Право потребителя на отказ от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Турист настаивает на своем праве отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, турист обосновывал свои требования тем, что турагент не предоставил ему важную информацию, необходимую для правильного выбора и использования туристской услуги, фактически ввел в заблуждение и лишил возможности совершить запланированную поездку, в связи с чем договор подлежит расторжению с полным возмещением уплаченной суммы.

Однако, ознакомившись с доводами наших юристов, судья Кузьминского районного суда города Москвы приняла решение отказать туристу в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Туриста такой исход дела не устроил, он подал краткую апелляционную жалобу и... Мосгорсуд оставил решение Кузьминского районного суда без изменений.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями турагента и невозможностью выезда туриста и его супруги за границу по украинскому паспорту. Суд указал, что истец, как лицо с двойным гражданством, должен был самостоятельно выяснить правила пересечения границы и предоставить корректные документы.

Представленные истцом доводы не содержали новых фактов, способных изменить исход дела и победа наших юристов стала окончательной!

СПИСОК ВСЕХ УСЛУГ КОМПАНИИ ДОСТУПЕН ПО ССЫЛКЕ: https://ukab.ru/uslugi

Задать любой вопрос или оформить заказ можно по электронной почте info@ukab.ru

Оставьте заявку на услугу и мы обязательно свяжемся с Вами!