Санкции — не форс-мажор? Туроператор заплатит за отмененный круиз 8,4 млн рублей

 —Что случилось

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга взыскал с туроператора более 8,4 млн рублей за отмененный круиз на Северный полюс стоимостью 6,8 млн рублей.

Компания предложила вернуть деньги частями в течение 12 месяцев, однако туристка потребовала всю сумму сразу, чего туроператор не выполнил. 

— Подробности

Причиной отмены, исходя из позиции ТО, стал отказ от исполнения договора французского контрагента по предоставлению ледокола. Туроператор ссылался на санкции и невозможность оперативно получить деньги от иностранного партнера, но обязанность вернуть стоимость круиза не оспаривал.

Но суд взыскал 6,83 млн рублей основного долга, более 1 млн рублей процентов, 50 тыс. рублей морального вреда и 500 тыс. рублей штрафа, а также проценты до момента фактического возврата денег.

Специально для наших подписчиков Александр Байбородин записал видеокомментарий, где разобрал решение суда и отдельно высказался о важности валютной оговорки в договоре и о том, почему суды не признают план «Ковер», санкции и другие обстоятельства форс-мажором. 

Смотрим! 

Напомним, что подробно про валютную оговорку мы рассказывали в этом посте. Кстати, усовершенствованное условие об изменении валютного курса и возможности указывать цену в рублях и условных единицах есть в нашей редакции договора с туристом. 

И также приводим комментарий в текстовом формате. 

В этой ситуации важно обратить внимание сразу на несколько моментов.

Стоимость круиза составляла 72 тысячи долларов. По курсу на дату оплаты это почти 7 миллионов рублей. Поэтому турфирмам необходимо заранее предусматривать в договоре порядок возврата денежных средств при изменении валютного курса.

В договоре должно быть прямо указано, что возврат производится в рублях исходя из рублёвой стоимости договора на дату оплаты. Если с момента заключения договора до даты возврата курс доллара вырос, сумма возврата не должна пересчитываться по новому курсу. Иначе компания может оказаться обязана вернуть значительно больше, чем фактически получила от клиента.

В данном деле мы точно не знаем, почему сумма не была пересчитана по выросшему курсу. Возможно, турист не заявлял такое требование, курс существенно не изменился либо соответствующее условие уже было предусмотрено договором компании. Однако турфирмам в любом случае следует учитывать этот риск и подробно прописывать порядок расчетов в договоре.

При этом решение суда нельзя назвать максимально жёстким для турфирмы. Помимо основной суммы суд взыскал около 1 миллиона рублей процентов за пользование денежными средствами и штраф в размере 500 тысяч рублей.

С учетом суммы требований санкции могли быть значительно выше. На практике суды нередко взыскивают штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. В этом случае только штраф мог бы составить около 3,5 миллиона рублей.

Кроме того, до сих пор встречаются решения, в которых взыскивается неустойка в размере 1%, а иногда и 3% за каждый день просрочки. Такая неустойка может рассчитываться от всей суммы, уплаченной потребителем.

Поэтому при более неблагоприятном развитии событий общая сумма взыскания могла достигнуть 10–12 миллионов рублей. В этом смысле говорить о том, что турфирме повезло, было бы не совсем корректно, однако последствия действительно могли оказаться ещё серьёзнее.

С другой стороны, даже дополнительные потери в размере около полутора миллионов рублей — это существенная сумма, которую мало кто захочет потерять на ровном месте.

Второй момент. Мы всегда говорим на наших вебинарах и везде пишем о том, что очень важны коммуникация и диалог с клиентом. Очень часто с клиентом можно договориться.

Мы не знаем, как проводилась коммуникация в этой ситуации, велись ли какие-то переговоры с клиентом, подписывались ли какие-то соглашения. Но всегда уместен торг, всегда уместны переговоры.

Например, турист согласен на возврат в течение шести месяцев. Можно предложить возврат в течение трёх месяцев и плюс какие-то дополнительные плюшки: скидки на будущие туры, бонусы, повышение класса обслуживания и так далее.

Мы не знаем, проводились ли такие переговоры здесь. Но можем сказать, что в ряде случаев диалог с туристом, переговоры с туристом творят чудеса. И наоборот, отсутствие диалога или невежливый диалог могут приводить к возникновению необоснованных судебных дел.

Третий момент. Мы узнаём из новости, что поставщик отказал в предоставлении судна якобы из-за санкций. Мы не знаем, было ли это так на самом деле или нет. Суд посчитал, что это не форс-мажор, а предпринимательский риск.

Но здесь, на наш взгляд, двоякая ситуация. Если это были какие-то очередные новые пакетные санкции, которых не было на момент заключения договора с туристом, если возникли новые обстоятельства, о которых туроператор не знал или не должен был знать, то, на наш взгляд, здесь не всё так однозначно. В некоторых случаях можно говорить о наличии форс-мажорной ситуации.

Невозможно предусмотреть все форс-мажорные обстоятельства. Мы много раз говорили: невозможно предусмотреть план «Ковёр» в том или ином аэропорту, невозможно предусмотреть очередной пакет санкций, когда он будет введён, для кого он будет введён, какой очередной банк закроется. Это невозможно предусмотреть.

И второй момент: хочется задать вопрос тем судам, которые не признают план «Ковёр» форс-мажором, не признают санкции форс-мажором или говорят, что это предпринимательский риск.

Хорошо, это предпринимательский риск. Но как его купировать? Как его предусмотреть? Второй ледокол для подстраховки нанять и фрахтовать и сделать тур в два раза дороже? Или два рейса поднимать туроператору на случай плана «Ковёр»? Два билета приобретать туристам или два борта фрахтовать, чтобы туристы точно вылетели? Например, если будет план «Ковёр» в Москве, чтобы они вылетели из другого аэропорта?

Все эти вопросы пока, к сожалению, остаются без ответа.

СПИСОК ВСЕХ УСЛУГ КОМПАНИИ ДОСТУПЕН ПО ССЫЛКЕ: https://ukab.ru/uslugi

Задать любой вопрос или оформить заказ можно по электронной почте info@ukab.ru

Оставьте заявку на услугу и мы обязательно свяжемся с Вами!