«Ответишь за слова!»: должна ли турфирма отвечать за чужие комментарии в своём блоге?

Telegram-каналы турфирм, группы в соцсетях и чаты для профи уже давно превратились полноценные публичные пространства, где каждый участник может высказать своё мнение. Увы, не всегда лицеприятное и основанное на фактах.

Пока вы считаете словесную перепалку подписчиков обменом мнениями, в ваш адрес может готовиться жалоба или, что хуже, иск за распространение порочащих сведений. 

Почему — разобрали ниже. 

Суды давно исходят из того, что ответственность за порочащие сведения несут не только их авторы, но и лица, участвующие в распространении. 

В п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 указано:

«Надлежащими ответчиками по соответствующим искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения».

Таким образом, администратор интернет-ресурса (Telegram-канала, группы в соцсетях, чата), который контролирует публикации или допускает их размещение, может быть признан таким распространителем — даже если контент создал пользователь.

Когда наступает гражданская ответственность?

Основной механизм — статья 152 ГК РФ. Для удовлетворения иска суд проверяет три обстоятельства:

• факт распространения сведений;
• их порочащий характер;
• несоответствие действительности.

При отсутствии хотя бы одного из них иск не может быть удовлетворён судом.

Важно: доказывать правдивость сведений обязан ответчик, а не истец. И если информация размещена в вашем блоге/чате, именно вы рискуете оказаться в процессуальной позиции доказывающего.

При этом не каждое резкое высказывание — нарушение. Судебная практика различает факты и оценочные суждения, мнения. Во втором случае пострадавшее лицо вправе ответить на той же площадке, пояснив свою позицию и оспорив сказанное.

В каком случае администратор канала/чата НЕ несёт ответственность?

Закон допускает ограничение ответственности администратора как «информационного посредника» (ст. 1253.1 ГК РФ). Ключевой критерий — осведомлённость.

До момента, пока администратор не знал и не должен был знать о том, что опубликованная информация нарушает чьи-то права, ответственность может не наступать. Но с получением, например, жалобы от пострадавшего — бездействие становится риском.

Конституционный и Верховный суды последовательно указывают: владелец ресурса обязан удалить сведения, признанные судом недостоверными и порочащими.

Какие ещё риски стоит учесть?

Помимо гражданской ответственности, возможны:

• административные штрафы за неисполнение требований Роскомнадзора по удалению информации (ст. 13.41 КоАП РФ) — для юрлиц от 800 000 руб. до 4 000 000 руб.;
• судебная неустойка за неисполнение решения об удалении информации или публикации опровержения (ст. 308.3 ГК РФ).

Рекомендации юристов по минимизации рисков

Разработать и опубликовать Правила сообщества, в которых:

• описать основные принципы общения;

• детализировать перечень запрещённого контента, например, запретить клевету, оскорбления, публикацию персональных данных, недостоверных сведений и т.д.;
• зафиксировать право администрации удалять контент без предупреждения и применять санкции к нарушителям;

Обеспечить доведение Правил до пользователей (закреплённый пост или информация в описании сообщества, приветственное сообщение при вступлении в чат, регулярные напоминания).

Наличие и соблюдение таких правил — важный аргумент в суде, подтверждающий добросовестность администратора и принятие всех разумных мер.

Если вы оказались в спорной ситуации и нуждаетесь в помощи юристов, запишитесь к нам на консультацию.

СПИСОК ВСЕХ УСЛУГ КОМПАНИИ ДОСТУПЕН ПО ССЫЛКЕ: https://ukab.ru/uslugi

Задать любой вопрос или оформить заказ можно по электронной почте info@ukab.ru

Оставьте заявку на услугу, и мы обязательно свяжемся с Вами!