Наш клиент получил иск, но суд не состоялся – истец сел в СИЗО

Что случилось

Зимой этого года турист забронировал через турагента (нашего клиента) тур в одну из азиатских стран почти на 300 000 рублей и внес аванс в 50%. Однако спустя время после бронирования турист заявил, что турагент ошибся: вместо желаемого типа номера ему забронировали другой. 

Турагент провел внутреннюю проверку, направил запрос в технический отдел и выяснил, что ошибки не было — турист самостоятельно выбрал и подтвердил именно эту категорию номера. В подтверждение своей позиции агент направил туристу логи бронирования, где было видно, какой именно номер был выбран при оформлении заказа.

Турист отказался оплачивать вторую половину стоимости тура, в связи с этим ему было направлено уведомление об аннуляции заказа с удержанием фактически понесенных расходов туроператора. 

Обстоятельства дела

Агент, понимая, что авиабилеты были приобретены по невозвратному тарифу, пытался спасти заказ и предлагал туристу несколько вариантов: доплатить оставшиеся 50%, а также доплатить разницу за изменение категории номера. 

Турист от всех предложений отказался. Переписка длилась несколько недель, турист постоянно задавал одни и те же вопросы: где в договоре прописано про фактически понесенные расходы, где прописаны условия невозвратных тарифов и на каком основании агент удерживает деньги.

В конечном итоге агент принял решение взять доплату за изменение категории номера на себя и снова предложил туристу оплатить оставшиеся 50% стоимости тура. Турист снова отказался, сославшись на плохое самочувствие своей супруги, вызванное стрессом от длительного спора.

Позиция истца

Турист обратился в суд с иском к турагенту. В своем иске он требовал взыскать возврат авансового платежа, 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, почти столько же в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50% от всей запрашиваемой суммы.

В обоснование своих требований турист указал, что после осуществления бронирования он обнаружил, что система бронирования неверно определила тип гостиничного номера. Турист утверждал, что ответчик игнорировал его требования об уточнении типа номера и о возврате денежных средств.

А еще турист сам указал на то, что агент предлагал забронировать номер другой категории со скидкой, но он отказался в связи с ухудшением здоровья супруги, вызванным длительным стрессом из-за спора. В подтверждение этого довода истец приложил медицинские документы.

Позиция ответчика (наша позиция)

• Во-первых, турагент надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договору. Бронирование было произведено в полном соответствии с заявкой туриста. Ошибки со стороны агента допущено не было — турист самостоятельно выбрал категорию номера, что подтверждается логами бронирования, которые были направлены ему в ответ на претензию. Технический отдел агента провел проверку и подтвердил, что сбой в системе отсутствовал.
• Во-вторых, турагент действовал добросовестно и предпринял все возможные меры для сохранения заказа. Туристу неоднократно предлагались варианты решения ситуации: доплата оставшейся суммы, смена категории номера с доплатой разницы. Агент даже был готов взять доплату за изменение категории на себя, лишь бы турист оплатил оставшиеся 50% стоимости тура и поездка состоялась. Все предложения были отклонены туристом.
• В-третьих, авиабилеты были приобретены по невозвратному тарифу, что исключало возможность возврата денежных средств после подтверждения заказа. Расходы документально подтверждены. 

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей и статьей 782 Гражданского кодекса РФ, при отказе туриста от исполнения договора он обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы. Размер таких расходов мы были готовы подтвердить документально: платежными поручениями в адрес поставщиков, подтверждениями бронирования и невозвратности тарифов.

Однако свои доводы нам не удалось озвучить. Дело получило совершенно неожиданный поворот — суд не принял иск туриста. Причина? Иск был подписан лицом, у которого не было надлежащих полномочий. Суд просто вернул заявление, даже не начав разбирательство по существу.

А потом выяснилось еще более любопытное обстоятельство. Наш истец, требовавший вернуть деньги за тур, находится под стражей по другому уголовному делу. Поэтому он не мог лично подписать иск, а его представитель не имел полномочий на совершение процессуальных действий.

Поскольку судопроизводство не началось, мы дополнительно направили ответ на претензию туриста. Однако и она осталась без ответа… Вот такой нетипичный кейс на этой неделе! 

Ну а мы напоминаем, что в спорах с туристом не обязательно ждать, пока дело дойдет до суда. Мы готовы подключиться на любой стадии — от первой претензии до судебного разбирательства. Достаточно связаться с нами и направить документы по ситуации.

Первичную оценку перспектив дела проводим бесплатно.

СПИСОК ВСЕХ УСЛУГ КОМПАНИИ ДОСТУПЕН ПО ССЫЛКЕ: https://ukab.ru/uslugi

Задать любой вопрос или оформить заказ можно по электронной почте info@ukab.ru

Оставьте заявку на услугу, и мы обязательно свяжемся с Вами!