Директора туроператора осудили за несчастный случай в отеле.

« Назад

29.09.2021 12:14

Городецкий суд в Нижегородской области вынес 27 сентября решение по делу директора туроператорской компании «Галерея Вип-Тур» Светланы Вахтель. Она обвинялась по ст. 238 ч. 2 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека. 2 ноября 2018 года в одном из коттеджей на базе отдыха ForRest House в Нижнем Новгороде, куда компания Светланы Вахтель организовала тур, погиб десятилетний Кирилл Гергель. А 25 ноября директору туроператора предъявили обвинение.

pasted image 0

Решение и доводы суда

В итоге Светлана Вахтель получила 4 года условно без права на осуществление туроператорской деятельности, а директор отеля ForRest House Светлана Резникова – 3 года условно.

Это решение не устроило потерпевшую сторону (родителей Кирилла – Марину и Дмитрия Гергель). Они настаивают на замене условного наказания реальным сроком лишения свободы для Светланы Вахтель. В свою очередь, подсудимая будет добиваться оправдательного приговора. «Я с этим решением не согласна и собираюсь его обжаловать», – сообщила TourDom.ru Светлана Вахтель.

По ее словам, факт, что туроператор разместил детей в мансардной части коттеджа, а также не провел инструктаж по противопожарной безопасности непосредственно в гостинице, суд счел основанием для обвинительного приговора. Судья опиралась на результаты экспертизы, проведенной специалистами Нижегородской области. В документе говорится, что детей нельзя размещать в мансарде здания летнего детского отдыха. Однако обвинение и защита разошлись во мнении, к какой конструктивной категории относится гостиница ForRest House. Можно ли ее считать зданием летнего детского отдыха? По словам Светланы Вахтель, она бронировала размещение в классифицированной гостинице, сведения о которой размещались на сайте департамента туризма Нижегородской области. Имелись все лицензии и документы, в том числе об исправности противопожарной системы. «На деле оказалось, что в гостинице не работала сигнализация, она не была выведена на пульт пожарной охраны, сотрудники не прошли обучение. Несмотря на все эти нарушения, директор отеля ForRest House Светлана Резникова получает 3 года условно, а я, которая забронировала размещение, – 4 года», – рассказывает Светлана Вахтель.

Аргументы защиты

Суд не принял во внимание и заключения экспертов, которые выступили в защиту директора туроператорской компании. «Мы обращались с адвокатским запросом к замдиректора департамента надзорной деятельности МЧС РФ Сергею Воронову. Он сам принимал участие в написании закона о правилах противопожарной безопасности и знает его больше, чем кто-либо. В разъяснениях эксперт пишет, что коттедж не может считаться зданием детского летнего отдыха. В данном случае это гостиница. И никакого запрета на размещение в мансарде детей в отеле быть не может. Что касается инструктажа, то его туроператор или турагент обязаны проводить на своем рабочем месте, а не в гостинице. Мы не знаем конструкций здания, где находятся запасные выходы, как работает сигнализация. Я с трудом представляю, что туроператоры ездят в каждый отель, куда отправляют туристов, и там разъясняют правила поведения и действия во время пожара», – добавляет Светлана Вахтель.

Также в защиту директора туроператорской компании выступали Александр Гриненко, член экспертного отдела Верховного суда; Сергей Назаров, профессор, преподаватель Академии МЧС, судебный эксперт в области преступлений, связанных с пожарами; Ольга Санаева, вице-президент РСТ.

Мнение юриста. Решение суда прокомментировали и в компании «Юристы для турбизнеса "Байбородин и партнеры"».

"Кто виноват? В законе прописана обязанность туроператора обеспечивать оказание услуг входящих в туристский продукт, а также закреплено право потребителя на безопасные услуги. Остается только понять как именно туроператор может обеспечивать эту безопасность?

Например, в рассматриваемой ситуации отель имел классификацию «без звезд» и функционировал легально.Это не был нелегальный домик, работающий в черную и без свидетельств. То есть ставить туроператору в вину что он «халатно отправил детей не пойми куда» в данном случае нельзя.

Далее, в отеле не сработала пожарная сигнализация – по мнению большинства экспертов, именно это стало причиной трагедии. Очевидно, что туроператор не может проверять работу сигнализации в каждом отеле. Если отель функционирует легально и ему присвоена классификация – на наш взгляд туроператор вправе разумно предполагать, что сигнализация работает.

Следующий момент: действия сопровождающей группы. Сопровождающие могут обеспечивать безопасность детей во время проживания в пределах своей компетенции. Однако вряд ли можно отнести к обязанностям сопровождающих проверку работоспособности пожарной сигнализации по факту прибытия в отель. В рассматриваемой ситуации в здании не было света, полыхал огонь, по словам очевидцев, не было видно ничего на расстоянии вытянутой руки. Сопровождающие организуют эвакуацию детей в целом и оказывают необходимое содействие в рамках своей компетенции, однако не могут и не должны обладать навыками сотрудников специальных служб спасения людей при пожаре – например по спасению детей из сильно задымленных помещений.  

По поводу прогноза: не хотелось бы давать прогнозы, а тем более распространяться о возможных доводах апелляции – это может помешать делу. Хотелось бы пожелать Светлане победы в этой нелегкой борьбе. Ведь это решение действительно может негативно повлиять на других туроператоров: по сути каждый туроператор будет ходить под виртуальной гильотиной в виде не сработавшей в отеле сигнализации или потерпевшего катастрофу воздушного судна. В законе прописаны принципы "разумной осмотрительности" и личная проверка туроператором качества противопожарных систем в каждом средстве размещения или в каждом транспортном средстве явно выходит за пределы этого понятия.

Что делать?

Во-первых, туроператорам следует более тщательно проверять соответствие поставщиков услуг хотя бы минимальным установленным законом требованиям и требовать прописывания этих гарантий в контрактах (об этом более подробно ниже).
В ситуации Светланы, правда, средство размещения работало легально и не имело формальных нарушений – и даже это не помогло.
Но это совсем не значит, что легальность работы средства размещения не имеет значения.
Например, если туроператор отправит группу в полностью нелегальное средство размещения, и там не дай Бог что-то произойдет – ответственность будет куда серьезнее и дело условным сроком не ограничиться.

Во-вторых, четко ограничить в договорах с поставщиками услуг и с клиентами пределы ответственности туроператора. Формулировки в договорах с поставщиками услуг могут предусматривать а) гарантии поставщика услуг о соответствии услуг всем требованиям законодательства РФ б) ответственность поставщика услуг в случае причинения вреда жизни или здоровью отдыхающих в) освобождение туроператора от ответственности в установленных законом случаях.

В-третьих, мы полагаем что в тексте изменений в туристское законодательство, которые сейчас активно обсуждаются, стоит предусмотреть более четкое разграничение ответственности туроператора и непосредственных поставщиков туристских услуг – например, гостиниц и авиакомпаний.
Иначе по нынешней логике правоприменителей, возможно привлечение к ответственности руководителя туроператора, например, при авиакатастрофе. Самолет упал, туроператор не удостоверился в безопасности борта перед вылетом, а значит руководству «положен» условный срок – это же абсурд?
Сейчас в законе есть фраза «Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо». Однако эта формулировка достаточно туманна и позволяет судебным инстанциям по-разному трактовать закон."

– комментирует юрист Александр Байбородин.

Последствия для туротрасли

По словам Светланы Вахтель, судья зачитывала решение более 2 часов. Символично, что все происходило в Международный день туризма. «Такая оплеуха всей туриндустрии, – считает Светлана Вахтель. – Появился прецедент, и дальше суды будут руководствоваться моим кейсом».

То, что это решение может негативно повлиять на других туроператоров, подтверждает и юрист: «По сути, каждый будет ходить под виртуальной гильотиной в виде не сработавшей в отеле сигнализации или потерпевшего катастрофу воздушного судна. В законе прописаны принципы "разумной осмотрительности", и личная проверка туроператором качества противопожарных систем в каждом средстве размещения или на транспорте явно выходит за пределы этого понятия».

Источник: TourDom

 


СПИСОК ВСЕХ УСЛУГ КОМПАНИИ ДОСТУПЕН ПО ССЫЛКЕ: https://ukab.ru/uslugi

Задать любой вопрос или оформить заказ можно по электронной почте info@ukab.ru

Оставьте заявку на услугу и мы обязательно свяжемся с Вами! 

oformit

Мы в социальных сетях

Facebook Instagram Vkontakte Odnoklassniki Telegram YouTube Custom