Copy of обложка youtube (22)

Дайджест судов компании 4-6 и 11-13 мая 2022 г.

« Назад

18.05.2022 17:51

Продолжаем судебную, еженедельную рубрику по итогам судов предыдущей недели, в которых интересы клиентов представляла юридическая компания:

"Юристы для турбизнеса "Байбородин и партнеры".

За предыдущие, короткие и праздничные недели, с 4 по 6 мая и с 11 по 13 мая, юристы нашей компании участвовали в 20 судах.

Наших клиентов и ФИО туристов, участвующих в процессах, из соображений конфиденциальности не указываем.

 

 Фото автора EKATERINA BOLOVTSOVA: Pexels

Фото автора EKATERINA BOLOVTSOVA: Pexels

04.05.2022

Москва. Судебный участок №327 Лосиноостровского района.
Иск туриста к туроператору (наш клиент).

Турист забронировал себе у туроператора отдельные услуги без наземного обслуживания в Болгарии (авиабилет и трансфер). По причине пандемии поездка не состоялась. Туроператор вернул деньги за вычетом 300 р. (вычли стоимость платежки партнерам), туриста не устроила сумма возврата и он обратился в суд за выплатой 300 рублей и 5000 рублей морального вреда. Представитель истца на заседание не явился, было решено вернуть 300 р. до следующего суда, моральный вред судья счел необоснованным по данному вопросу.

Дайджест судов компании 4-6 мая 2022 г.

05.05.2022

Москва. Судебный участок №167.

Иск туриста к туроператору (наш клиент).

Суд о взыскании морального вреда и штрафа. Турист 65+, ковидная заявка в Италию на 2020 год. Туроператор деньги вернул сразу как получил иск, но турагент исчез и возврат туристу затянулся. Судья согласился, что раз турагент исчез, то и взыскивать с него моральные вред и штраф не получится, в виду преднамеренного банкротства турагента. Подписали мировое соглашение, в котором истец подтвердил, что получил возврат и отказывается от компенсации морального вреда и штрафа, но госпошлину за рассмотрение дела возлагает на туроператора. В заседание не явился Роспотребнадзор, который писал исковое заявление в защиту туриста, поэтому дело отложено, так как судье нужно согласование текста мирового соглашения с ведомством. Истец отвезет экземпляр мирового соглашения в Роспотребнадзор на утверждение до начала следующего заседания.

Дайджест судов компании 4-6 мая 2022 г.

11.05.2022

Апатиты (Мурманская область). Апатитский городской суд.
Иск туриста к туроператору (наш клиент).

Ковидная заявка 2019 года на тур в Грецию, которая не состоялась в июне 2020 года. Причем было понятно заранее, что заказанного отдыха не будет и по согласованию сторон была сделана перебронь на июнь 2021 года, турагент все закрепил дополнительным соглашением. Позже вышло Постановление №1073, где по 7 пункту должно было быть направлено уведомление. Туроператор счел, что уведомление - это излишество, в связи с тем, что уже было все перебронировано (в суде фигурировал этот вопрос). В 2021 году также не состоялась поездка, было предложено перебронирование на 2022 год - турист отказался и написал требование о возврате денег. Возврат затянулся в связи с ожиданием обещания властей и все же обещание было выполнено и вышло измененное Постановление №1073, уведомление оператор в этот раз направил, в котором продлил срок возврата. В итоге требование по процентам было признано некорректным, пени-штрафы-моральный вред отменили, решили с туроператора взыскать стоимость тура с комиссией турагента до 31.12.2022 года, по сути подтвердили букву постановления. Суд завершен. 

Челябинск. Курчатовский районный суд.
Иск туриста к туроператору (наш клиент).

Ковидный круиз. Был забронирован и оплачен тур, поездка не состоялась, турагент деньги забрал перебросом на другую заявку и исчез. Турист пытается с туроператора взыскать всю сумму тура, которая до него просто не дошла + санкции. Пытаемся восстановить справедливость, все впереди.

Москва. Кузьминский районный суд.
Иск туриста к туроператору ООО "ПЕГАС-ТУР" и к турагенту (наш клиент).

Иск по закрытой Турции в 2021 году. "Пегас" вернул деньги в судебном процессе, осталась комиссия турагента, которую требует истец в размере 17 000 рублей, не говоря еще и о том, что турист решила подзаработать и запросила по разным пунктам в общей сумме порядка 300 000 рублей. В общем, истец увеличила иск, направила заявление через экспедицию суда и не явилась в суд, дело отложено на июнь, так как истец еще и забыла отправить по почте документ сторонам дела.

Дайджест судов компании 11-13 мая 2022 г.

12.05.2022

Луга (Ленинградская область). Лужский городской суд.
Иск туриста к туроператору ООО "ТТ-Трэвел" и к турагенту (наш клиент).

Ковидный тур, с 2020 года турист решил перебронироваться на 2021 год, но Болгарию не открыли, поэтому туроператор отменил тур без ФПР. Возврат должен был быть по Постановлению №1073. Документы туристу турагент выслал, но обратно турист их не прислал, туроператор также их не получал, агент, кстати, вернул комиссию. Суд запросил документы у туроператора, заседание отложено.

Москва. Судебный участок № 413.
Иск туриста к туроператору ООО "Анекс Туризм" и к турагент (наш клиент).

Продолжение дела с аспирантом МГЮА по ковидной заявке. Ранее мы сообщали, что туроператор вернул деньги до обращения в суд, но турист решил подзаработать за счет неустойки и морального вреда и... нанял аспиранта МГЮА, которым была возмущена судья, потому что ей пришлось привлечь 3-им лицом Роспотребнадзор, в связи с тем, что просто так нельзя откладывать слушание по причине "юрист туриста не подготовлен". 

В этот раз туроператора не было на процессе. Аспирант МГЮА снова не подготовился к делу, не написал отзыв на возражения турагента по существу, но придумал новый план: сказал, что истец деньги не получил (был произведен возврат по Постановлению в январе 2022 от Туроператора + проценты). Судья просила аспиранта передать истцу задание - получить выписку в банке, юрист отказался, ибо нет контакта с истцом и просил суд направить судебный запрос в банк самостоятельно. Судья отложила процесс на июнь. Мы спросили у аспиранта, читал ли он Постановление № 1073 и 132-ФЗ, он сделал вид, что читал, но дважды игнорировал их в своих возражениях на отзыв турагента.

Дайджест судов компании 11-13 мая 2022 г.

Ленинградская область.
Иск туриста к турагенту (наш клиент).

Турагент откровенно накосячил, не уведомил туриста об изменении времени вылета, туристы вынуждены были купить билеты за свой счет и догнать свой тур. В итоге турагенту предъявляют убытки в размере билетов и морального вреда. Турагент готов вернуть деньги, но суд еще не окончен.

Москва. Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Иск туриста к туроператору (наш клиент) и к турагенту.

Ковидный тур, турист заключила договор на поездку, приобрела отдельно у турагента круиз и отдельно самостоятельно билеты. В первой инстанции и апелляции все списали с турагента, кассация все отменила и отправили снова в апелляцию, где с туроператора, как с 3го лица взыскали 330 000 руб., в том числе и стоимость авиабилетов, которые вообще к ТО не относятся. Вторая кассация с нашим участием оставила решение без изменений, продолжаем судиться по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Белгород. Октябрьский суд.
Иск туриста к туроператору (наш клиент).

Ковидный тур, Чехия. Турист, несмотря на продление Постановления №1073, хочет возврат денежных средств, так как 31.12.2021 уже прошло. Сумма небольшая, чуть больше 50 000 рублей, плюс разные санкции (неустойки, штрафы и т.д.). Скоро все разъяснится.

13.05.2022

Москва. Мещанский районный суд.
Иск туриста к туроператору (наш клиент).

Пандемийная заявка 2020 года, турист не уехал на свой отдых в Болгарию. Туроператор съехал из офиса, в суматохе не уведомил о действиях по Постановлению №1073 и далее о его продлении, одного этого факта было бы достаточно для значительного сокращения сроков возврата денежных средств. Турист подал в суд. Итогом суда стало то, что осталась только сумма долга, которую туроператор должен будет вернуть до 31.12.2022 г. Всяческие санкции из серии морального вреда и т.д. удалось отменить.

Домодедово (Московская область).

Иск туриста к туроператору "ОВТ Санмар" и к турагенту.

Депозитный заказ 2020 года, туроператор отменил тур без ФПР. Позже было уведомление и турист решил перебронироваться на 2021 год. В 2021 году тур также не состоялся, туроператор сам его отменил. Турист направил документы на возврат, туроператор их принял. В 2022 была написана претензия, туроператор предоставил ответ, вернул деньги туристу, а турагент вернул полную комиссию. Турист захотел моральный вред и прочее, иск удовлетворен частично.

К сожалению мы не можем раскрыть информацию по представленным ниже делам, так как, либо о них мы писали ранее, либо - это продолжение и пока что - без итога:

  • 04.05.2022. Северодвинск (Архангельская область). Судебный участок №1. Иск туриста к туроператору ООО "НТК "Интурист" и турагенту (3-е лицо) (наш клиент).
  • 04.05.2022. Москва. Арбитражный суд г. Москвы. Иск информационного агентства к туроператору (наш клиент).
  • 04.05.2022. Люберцы (Московская область). Люберецкий городской суд. Иск туриста к туроператору ООО "Анекс Туризм" и турагенту (3-е лицо) (наш клиент).
  • 05.05.2022. Москва. Бабушкинский районный суд. Иск туриста к туроператору "Пегас Туристик" и к турагенту (наш клиент).
  • 11.05.2022. Истра (Московская область). Истринский городской суд. Иск туриста к туроператору "ОВТ Санмар" и турагенту (наш клиент).
  • 11.05.2022. Руза (Московская область). Судебный участок №223 Рузского района. Иск туриста к турагенту (наш клиент).
  • 12.05.2022. Москва. Бабушкинский районный суд. Иск туриста к турагенту (наш клиент).
  • 12.05.2022. Ростов-на-Дону. Иск туриста к туроператору (наш клиент) и к турагенту.

_______________________

Требуется защита в суде
+7 (499) 390-78-97, info@ukab.ru


Абонентское юридическое обслуживание
Готовые комплекты документов 
Защита в судах 
Претензионная работа
Юридические консультации 


Мы в: ВК, ОдноклассникахTelegramYouTube