Защита в судах продавцов авиабилетов

« Назад

18.02.2015 02:00

О билетном агенте замолвите слово...

Интервью предоставлено компанией ЮК Александра Байбородина

18.02.2015 http://www.tourprom.ru/profi/content/interview/266/

«Веерные банкротства» туроператоров ощутимо сказались на всех областях турбизнеса, в том числе и на поставщиках отдельных туруслуг. Пострадавшие туристы часто пытаются выручить деньги с ближайшего посреднического звена – с турагентства, билетного агента. Как «перевести» претензии по адресу на конкретном примере рассказал корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» Александр Байбородин, руководитель юридической компании Александра Байбородина.

- Александр, расскажите в общих чертах, с какой ситуацией пришлось столкнуться вашим клиентам из билетных агентств?

- Пассажир купил чартерную перевозку у билетного агента, произвел оплату и... никуда не полетел. Потому что туроператор, у которого агент приобретал билеты, приостановил деятельность. Типичная ситуация для второй половины прошлого года: поставщиками таких билетов для дилеров в ряде случаев выступали печально известные «Нева», «Лабиринт», «Южный Крест», «Авиачартер». Как итог: турист остался без долгожданного отпуска и без денег. Агент – также без денег, но ещё и с претензиями, требованиями и угрозами со стороны туриста...

В ряде случаев агентам удавалось мирно решить проблему со своими клиентами: путем частичных выплат (например, возврат комиссии или части стоимости билета), предоставления скидок на приобретение билетов в будущем или иных бонусов. Но иногда позиции сторон не сближались, спор переходил в судебную плоскость – и решение «казнить или помиловать» агента принимал суд. Например, в одном из дел вылет пассажира сорвался из-за того, что по пути от агента в авиакомпанию деньги застряли в «Лабиринте».

- И какие обычно приводит доводы турист, чтобы взыскать деньги с агента, в случае подобных споров?

- Аргументы заказчика типичны для подобных споров: «Я платил ВАМ» - вечный аргумент потребителя. Поскольку оплата произведена в конкретную компанию, то и отвечать должна она, а не кто-то ещё. Если компания понесла убытки по вине поставщика – пусть подает на него в арбитраж и разбирается с ним самостоятельно.

Другой аргумент: в договоре туриста с агентом не сказано ни про какой «Лабиринт». Как можно возлагать на него ответственность, если потребитель даже не знал о его существовании?

К тому же положения ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», которые освобождают турагентов от ответственности за действия туроператоров, в подобных спорах не применяются - ведь гражданам реализовывались не туры, а отдельно авиабилеты.

- И каким образом Юридическая компания Александра Байбородина выстраивала линию защиты интересов билетного агента в суде?

- На первый взгляд ситуация могла показаться критической – пассажир перечислил деньги на счет агента, а билеты взамен так и не получил. Казалось бы, как тут вообще возможно положительное для агента решение?

Однако на помощь пришло Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Верховный суд высказался в защиту не только турагентов, но и фирм-посредников в целом, отметив, что ответственность посредника ограничена лишь размером его вознаграждения. Кроме того, в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками, комиссионное вознаграждение, выплаченное им потребителем, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя. В данном случае – поставщика услуг.

Действительно, при реализации чартерных билетов поставщик, у которого они приобретаются, агентом не указывается. Однако из постановления следует, что ответственность возлагается на принципала вне зависимости от того, знал ли о его существовании потребитель. Эти положения применяются к любым посредническим отношениям – а значит и к реализации авиабилетов.

Ссылка на нормы данного постановления сыграла важную роль. Но это лишь один из факторов, который помог агентам избежать необоснованной ответственности.

- А что ещё?

Суд при рассмотрении дела учел условия пользовательского соглашения агента, в том числе – условие об исключении ответственности агента за действия поставщиков. При этом радует тот факт, что суд принял во внимание не договор на бумажном носителе, а онлайн договор, размещенный на сайте агента, и даже процитировал пункты такого «виртуального» договора в решении.

К тому же, помимо, собственно «бумажной работы», важную роль сыграло и то, что до судьи удалось донести смысл агентской деятельности и положений закона – фраза «агент действует за счет принципала» означает, что агент не должен нести имущественную ответственность перед пассажиром, а претензии пассажира должны удовлетворяться за счет «провинившегося» принципала. В итоге удалось добиться освобождения билетного агента от ответственности и взыскания основных сумм с «Лабиринта».

В заключение стоит отметить, что разъяснения Верховного суда и судебная практика, освобождающая посредников от ответственности, помогут защищать не только билетные компании, но и турфирмы в целом при продаже ими отдельных услуг – не только авиабилетов, но и, например, размещения в отелях.

Закажите онлайн оферту, которая поможет защитить интересы фирмы в суде, по этой ссылке!

Узнайте больше об абонентском обслуживании компаний!